-
Peppe^2.
User deleted
d'accordissimo, ovviamente dipende tutto dal prezzo. . -
SaYWhat.
User deleted
In queste cliniche lowcost, i risultati ci saranno pure, ma gli innesti a densita elevate rimangono un incognito. . -
Filo.s.
User deleted
Non lo so, la mia impressione vedendo i vari report del forum è che siano meno, ma non saprei dire quante.
Io ero consapevole dei rischi ed un top non me lo posso permettere. Almeno non ho la donor massacrata e gli indigeni in ricevente ci sono ancora. Adesso dovrò fare un altro intervento, ma prima dell'intervento sapevo che c'era questa possibilità.. -
SaYWhat.
User deleted
Quindi in pratica le uf non corrispondono mai con precisione al numero detto, alla buona te ne innestano 2000 oltre non vanno! . -
Filo.s.
User deleted
Ripeto: è una mia impressione da non esperto. Magari mi sbaglio. Qualcuno potrà confermare o smentire appena saranno visibili le foto. . -
SaYWhat.
User deleted
Comunque pure con 2000 uf si ottengono risultati eccezzionali, poi dipende dalla zona che si deve coprire.
Io ho l'impressione che di uf ne trapiantano la meta' di quel che si crede in realta'. Poi non lo so bisognerebbe fare un conteggio accurato, ma ho avuto sempre questa impressione.. -
Filo.s.
User deleted
Spero che qualcuno degli amministratori pubblichi le foto il prima possibile. . -
guerrinus.
User deleted
Comunque pure con 2000 uf si ottengono risultati eccezzionali, poi dipende dalla zona che si deve coprire.
Io ho l'impressione che di uf ne trapiantano la meta' di quel che si crede in realta'. Poi non lo so bisognerebbe fare un conteggio accurato, ma ho avuto sempre questa impressione.
Concordo in pieno. Sono anni che osservo con attenzione i risultati degli interventi e mi sono anche preso la briga di fare dei conteggi, aiutandomi con una lente d'ingrandimento. Il numero degli innesti, secondo me, raggiunge al massimo (dico AL MASSIMO) IL 60-70% di quanto affermato dalle cliniche. A questo si deve aggiungere l'incognita della percentuale di ricrescita che, sempre a mio modesto avviso, raggiunge mediamente il 70-75%, anche se loro parlano del 90-95%.
Ecco spiegato perché i risultati sono, nella maggioranza dei casi, assai deludenti.
Una prova? Osservate bene la situazione del paziente prima che cadano le unità follicolari trapiantate e confrontatela con quella che si può verificare alla fine del ciclo di ricrescita: non vi sembra che ci sia una differenza abissale, anche tenendo conto che la cute arrossata a 15 giorni post-surgery può dare una sensazione di maggiore densità?
Mi piacerebbe essere smentito da qualcuno che ha fatto le mie stesse, accuratissime verifiche.. -
tattto2.
User deleted
In veritá le ho sempre contate e mi sono parse dalle foto delle cliniche affidabili come esempio Feriduni Rahal che gli stessi pazienti contattati dicono che i numeri sono quelli in modo esatto,magari dipende dal tipo di calibro capello più coprente poi ci sono casi come dicevi con non totale ricrescita forse meno u.f. possono avvenire in cliniche a basso contenuto economico ma non credo leggendo anche all'estero che cliniche affidabili facciano di queste cose.Alla fine quale sarebbe il vantaggio dico io .L'insoddisfazione dei loro pazienti? Non credo. . -
Filo.s.
User deleted
In generale mi sembra che le grafts impiantate siano quelle dichiarate dalle cliniche. La percentuale di ricrescita (che determina l'esito) può variare moltissimo (da meno della metà ad oltre il 90%). . -
Filo.s.
User deleted
a conti fatti direi che conviene fare al massimo il primo intervento non il secondo.
E per la densita andare da un top
E' esattamente la mia logica. Ho fatto il primo intervento in questa clinica low cost sapendo che se non avessi ottenuto la densità sperata avrei dovuto rifinire il lavoro con un secondo intervento.. -
Peppe^2.
User deleted
Secondo me alla luce dei costi ci può stare questo ragionamento, considerando che non sono male come hairline . -
.
Ciao,
Io al contrario direi che il ragionamento non ci sta.
Premesso che:
- La strategia di reinfoltire in due sessioni va pianificata per bene, in modo da preservare e gestire la donor per le estrazioni della seconda surgery.
- Bisogna inoltre tener conto che in ricevente ci sarà tessuto cicatriziale sul quale è più ostico intervenire.
- Bisogna tener conto che per via del tessuto cicatriziale potrebbe esserci meno irrorazione sanguigna e quindi la percentuale di attecchimento potrebbe ridursi.
Trovo molto improbabile che il secondo chirurgo si troverà nelle condizioni ottimali per eseguire l'ht, soprattutto se il primo non ha preso le giuste "precauzioni" in previsione di un secondo ht.
Insomma questa strategia non la vedo una cosa standard.. -
Peppe^2.
User deleted
Sul tessuto cicatriziale hai perfettamente ragione.
Si è un rischio per chi non vuole pagare subito 8000/10000 euro di intervento accetta. -
.
peppe scusa non voglio assolutamente far trasparire un tono saccente 
Però permettimi di sottolineare la questione della gestione della donor, che deve essere preservata in previsione di un secondo ht.
Penso di avere ragione anche su quello
Non voglio generalizzare ma la strategia suggerita da voi sopra io la definisco Repair.
Report di Filo.sClinica Este Medica - 3.000 grafts |
