-
|
.
|
| Dipende, se sei fortunato recuperi un po'/molto e mantieni, nella maggioranza dei casi si congela la situazione, se sei sfortunato l'aga viene solo rallentata.
Che però le cure rallentino soltanto non è vero, sennò uno perché dovrebbe farsi il trapianto? Non avrebbe senso... |
|
-
|
.
|
| Da quello che ho capito creazione di capelli in laboratorio.
Solo che sono bloccati con la creazione della papilla dermica, che sostanzialmente viene fuori "difettosa" e quindi crea un capello vellus.
Si spera che risolvano il prima possibile. |
|
-
|
.
|
| Lo dico io soprattutto per i risultati dati in fase 1.
Naturalmente spero con tutto il cuore di sbagliarmi, ci mancherebbe, in fin dei conti per i trapianti ci vuole 1 anno per avere il risultato finale e sono follicoli sani, quindi magari riparare i follicoli malati richiede più tempo. |
|
-
|
.
|
| No nessuna.
Cmq sui vari forum stranieri, non so se per scaramanzia, sono tutti pessimisti su replicel (vabbè che lo sono in generale, c'è da toccarsi le palle).
A me basta che stoppi la caduta...
Eh cranc1 purtroppo ha dato risultati abbastanza scadenti di ricrescita (il 10% in media).
Chi è già pelato è meglio che non ci faccia troppo affidamento. |
|
-
|
.
|
| E' nella stessa situazione di Jude Law..
Per me non sta così male, certo se peggiorasse ancora... |
|
-
|
.
|
| Può essere ma non mi ci vedo la potentissima lobby dei chirurghi dei capelli che ostacola la ricerca intorno all'alopecia androgenetica  |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Gellone @ 1/2/2015, 17:09) E la propecia dove la lasci, il minoxidil, le varie lozioncine galeniche e non? Cioè bisogna spiegarvelo con un disegno, quei 50 euro (che poi sono molti di più) moltiplicateli per gli utilizatori complessivi mondiali. Sia chiaro, pure io non credo alle teorie complotistiche per cui non si sia ancora trovata una cura seria per difendere questi interessi (anche se attualmente sto un po' rivedendo le mie convinzioni  ) semplicemente credo sia una cosa molto complessa di cui non se ne è ancora venuti a capo; ma dire che allo stato attuale sotto non c'è un business mostruoso è una grande fesseria.
Quindi stai dicendo che per difendere guadagni di qualche centinaia di milioni di euro all'anno non si vuole arrivare ad una cura che frutterebbe decine di MILIARDI??
No perché se uscisse sul mercato una cura più efficace e senza sides posso ipotizzare che la percentuale del 10% salirebbe vertiginosamente, probabilmente giusto ai vecchietti di 70/80 anni non interesserebbe avere di nuovo i capelli ad un prezzo umano.
Quindi mi spiace ma sto business della madonna con le cure per la calvizie non lo vedo, non so per i trapianti ma vedendo quanti pelati si incontrano per strada non penso pure lì che girino tutti sti soldi. |
|
-
|
.
|
| Inoltre questo mega business manco c'è visto che nemmeno il 10% di chi soffre di aga prova a fare qualcosa, senza contare quelli che abbandonano dopo poco tempo perché le cure non funzionano/danno problemi.
La verità è che purtroppo sistemare questo problema non è così facile come si pensa... |
|
-
|
.
|
| So che per la finasteride si deve aspettare circa 2 anni per raggiungere l'efficacia massima della cura, ma per il minoxidil?
Dopo quanto si può passare da 2 volte al giorno a una? |
|
-
|
.
|
| Non sono d'accordo.
E' sicuramente vero che il voler porre rimedio alla calvizie è dettato dal modo di vedere la pelata dalla società come un inestetismo (anche il nostro piacersi è dettato dal mondo in cui viviamo, se la calvizie non fosse considerata un inestetismo nemmeno noi ci vedremmo "brutti"), ma a mio avviso al giorno d'oggi i calvi non sono emarginati, anzi.
Rasarsi a zero è di moda, un sacco di uomini, pure coi capelli, lo fanno e ci sono addirittura modelli calvi, una cosa fino a 15/20 anni fa direi inconcepibile.
Anche i media ormai sono dalla parte dei calvi: pubblicità, film, video musicali....è chiaro che la concezione del pelato stia cambiando in senso positivo e senza nemmeno che ce se ne accorga.
Per quanto riguarda la questione cure ecc., per me il fatto che una volta nessun calvo si trapiantava, o prendeva propecia ecc. è un po' perché all'epoca non esistevano cure, trapianti efficaci ecc., un po' perché al giorno d'oggi i giovani sono molto ma molto più vanitosi di com'erano 20 anni fa.
Un calvo si rasa perché in questo momento storico-sociale avere la corona ippocratica in evidenza è considerato "brutto" mentre la rasata "bella", magari tra 200 anni sarà il contrario, chi lo sa.
Vabbè che tra 200 anni nessuno avrà più problemi di capelli (credo  ).
E comunque, almeno in Italia, direi che la stragrande maggioranza si accetta eccome, vedendo la quantità di pelati in giro  |
|
-
|
.
|
| Da quello che ho capito io se un punto è diradato prima o poi diventerà glabro, magari ci metterà 5 anni, magari 20, però il destino è quello.
Visto che l'utente in questione è diradato su tutto lo scalpo in un futuro più o meno vicino (o lontano) sarà un Norwood 5/6.
Purtroppo l'età c'entra relativamente, è vero che statisticamente più sei in là con gli anni meno l'alopecia è agressiva, ma non sono così insoliti i casi di persone capellone a 35/40 anni e pelate 5/6 anni dopo, mio padre per dire a 50 anni era perfetto, ora a 62 ha la piazza dietro e gli stanno partendo front e mid a velocità supersonica.
Per chi ha solo problemi di stempiatura non saprei, certo se sei norwood 3 a manco 30 anni penso sia improbabile che rimarrai così.
Per concludere penso che la stragrande maggioranza delle androgenetiche iniziate a 20/30 anni evolva fino al grado norwood 5/6, poi sono felice di sbagliarmi. |
|
-
|
.
|
| | Non ho capito, quindi pensate che replicel, rimanendo in topic, non uscirà mai o non funzionerà assolumente? |
|
-
|
.
|
| Ma certo è ben possibile che sull'uomo queste scoperte si rivelino inefficaci, però proprio per questo esistono i test medici.
Non riesco a capire perché però dovrebbero passare anni e anni prima che appunto inizino a sperimentare sull'uomo, una volta accertata la sicurezza. Oh metti caso che davvero hai trovato la cura, vivi il resto della tua vita da nababbo! |
|
-
|
.
|
| Guarda io non so cosa si diceva 15 anni fa perché problemi di capelli allora non ne avevo ma spulciando i vari forum mi sembra che dei vari histogen replicel e compagnia cantante se ne parli da non più di 5/6 anni.
Penso che in questo tipo di settore prima che il prodotto venga immesso sul mercato ci vogliano almeno una decina di anni quindi direi che più o meno si è in pari.
Quello che non riesco a capire è questo: praticamente una volta al mese si legge che qualche ricercatore è riuscito a far ricrescere peli su topi o chi per loro, si parla di possibile scoperta rivoluzionaria nella lotta alla calvizie e poi i vari articoli finiscono sempre con "i test sull'uomo tra 10/15 anni".... perché? :o
O sono cazzate oppure ai ricercatori fa schifo diventare milionari |
|
-
|
.
|
| Guarda io sono nella tua stessa situazione (diradamento diffuso), purtroppo da quello che ho potuto vedere chi soffre di questo tipo di aga finisce per arrivare allo stadio norwood 5/6.
Io ti dico, curati e goditi i prossimi anni coi capelli senza stare lì a stressarti come fai ora, poi quando sarà il momento rasati e non pensarci più, un piccolo vantaggio della nostra aga è che a capelli rasati si viene a creare un effetto di maggiore densità  |
|
104 replies since 4/11/2014
.
