-
.
Come fa ad essere lo stesso se uno si chiama Ferreira e l'altro Pinto Goncalves?
Eccolo quello giusto:DR. BRUNO FERREIRA - Leading Edge Hair Transplant SurgeryWorld class, experienced doctor in FUE hair transplant surgery.
Leggi altro su brunoferreira.com >
Naturalness, density, personalized care. ISHRS and World FUE Institute
Fellow Member. -
.
La colpa non è di chi ha trollato, ma di chi gli ha dato spago.
Ora sarebbe bene tornare a commentare il report in modo sano e costruttivo. -
.
Il punto è un altro, è stato confuso il riflesso col diradamento e la percentuale è del 100%, non del 90%.
Occhio a non lasciargli neanche il 10% di probabilità, perché non c'è alcun dubbio che quello sia un riflesso.
Il flash non è peggiorativo, è sempre migliorativo perché aumenta l'illusione di densità percepita, ma questo esula dalla riuscita eccellente di questo trapianto.
L'unico motivo per cui qualcuno può insistere così tanto nel cercare cavilli in questo risultato, l'ho scritto nell'ultima frase del mio primo messaggio, ma purtroppo è stata cancellata. -
.
Non è questione di fargli dei disegni, è questione che lui ha confuso il riflesso col diradamento.
Se capisce questo, il resto viene da sé. -
.
Ma seriamente?! Quella striscia orizzontale non è diradamento, ma una fascia luminosa che riflette il flash.
Moderazione, si può intervenire?
Qua si sta inquinando un report da pagine e pagine, perseverando su concetti sbagliati con l'aggravante di pretendere la ragione con toni arroganti.
Edited by !Jacuzz! - 26/3/2024, 23:33 -
.
Ma perché state continuando a dare spago a questo trolling?
Se la moderazione non interviene, l'unico modo per arginarlo è non rispondere più, o dargli ragione.
Dato anche che, se si tenta di frenarli anche in modo leggermente colorito, si rischia pure il ban. -
.
Tendenzialmente le foto con flash aumentano la densità percepita, non il contrario.
Tuttavia qua è stata confusa donor con ricevente, quindi certi commenti non hanno senso in partenza, al di lá di flash o non flash.
Bola, rispetto il tuo avvertimento sui provvedimenti disciplinari, ma personalmente non credo di aver scritto niente di sbagliato, anche a giudicare dal numero di like che ha riscosso il mio commento.
Probabilmente se non intervenivo, eravamo ancora qua a ragionare del fatto che questo trapianto non fosse riuscito bene e che la donor fosse diradata. Qualche volta i provvedimenti disciplinari servirebbero per chi fa disinformazione, non per chi dice le cose come stanno.
Edited by !Jacuzz! - 20/3/2024, 07:42 -
.
Per favore, basta eresie.
Quello che chiamate diradamento della donor, è un leggero diradamento della parte bassa del vertex, quindi non è la donor, ma la ricevente (che prima era completamente glabra).
Questo trapianto è un capolavoro e la ricerca ossessiva del difetto (mascherata da confronto costruttivo), è soltanto tossica, oltre che tecnicamente sbagliata (dato che si sta confondendo la donor con la ricevente).
Edited by BOLA - 19/3/2024, 14:20 -
.Sono andato sul profilo Instagram di questo dottore eh....io lavori del genere non li ho visti fare nemmeno da Hasson, spero che questa sia la norma nel trapianto di capelli tra 10-15 anni.
Certo che ad avere i soldi io andrei ad operarmi da lui ad occhi chiusi, qua si parla di tornare a 18 anni porca bubazza.
Io spero che questo diventi lo standard di altre cliniche tra molto meno di 10/15 anni..
Non sarà lo standard nemmeno tra 30 anni.
Pensate al trapianto di capelli 20 anni fa. Oggi è cambiato così tanto? C'erano già i vari top (Hasson, Wong, Rahal, Koray,...) che praticamente avevano lo stesso (o quasi stesso) standard qualitativo di oggi. E naturalmente c'erano i macellai.
Oggi cos'è cambiato? Sicuramente qualche nuovo "top" qua e là, ma soprattutto un'espansione malsana di cliniche low cost, alcune delle quali fanno buoni lavori, ma molte no. Tutt'oggi, se si fanno scelte affrettate, si rischia di rovinarsi per sempre. Esattamente come 20 anni fa. Seppur col vantaggio di maggiori mezzi di informazione e bla bla bla (questo è ovvio, non cadiamo in obiezioni banali).
Pensare che tra 15 anni molte cliniche avranno lo standard di Zarev vuol dire non non conoscere niente di questo mondo.
Tra 15 anni la situazione sarà come oggi, probabilmente con qualche mostro in più (e per me i mostri si contano sulle dita di 1 mano, ci metto Zarev, Lorenzo, e non saprei chi altro, dovrei pensarci). Chi vorrà avere un certo risultato dovrà pagare cifre esorbitanti, e subire liste d'attesa infinite. Esattamente come oggi.
Non illudetevi. -
.
Se la paura è quella del tessuto fibrotico che condiziona le successive chirurgie, vuol dire che non ti stai indirizzando verso il chirurgo giusto.
È come temere che una strip da orecchio a orecchio resti larga mezzo centimetro o crei cheloidi o shock loss permanente: perché di questo non hai paura?
Ogni procedura ha le sue criticità, sta a noi scegliere il chirurgo migliore per minimizzare o azzerare questi rischi, che dipendono in minima parte dalla tecnica scelta e in grandissima parte dall'abilità del chirurgo. -
.
Teoricamente è vero, ha fatto breccia l'esempio di Rosati quando parla di 3000 micro cicatrici da 1 mm che equivalgono ad una cicatrice lineare di 3 metri.
Ma il trapianto di capelli è un intervento estetico, non conta la teoria della "cicatrice equivalente", ma la pratica di quanto questa è visibile e debilitante.
Posso avere anche una cicatrice teorica di 50 metri, ma se è invisibile, ho raggiunto l'obiettivo.
Viceversa se ho una cicatrice di 10cm che mi deturpa, ho fallito. -
.
Lorenzo costa tanto per le prime uf (mi sembra le prime 2000) poi il prezzo crolla, fino ad arrivare a 2.5€/uf. Per una prima sessione da 3000/3500 uf (solitamente Lorenzo non si spinge oltre) ti sistemeresti front e mid, spendendo molto meno dei 20.000€ che citavi. Poi con calma puoi pianificare il secondo intervento per coprire il crown a 2.5€/uf.
Un'ora e mezzo di aereo.
Qualità del chirurgo di prim'ordine.
Ma è solo un esempio, ci sono mille altre opzioni valide naturalmente, comprese quelle da te già prese in considerazione.
In ogni caso metti in conto a prescindere di dover affrontare almeno due sessioni, non pensare che anche con una megasessione strip tu possa chiudere per sempre la partita (a meno di non accontentarsi).
Teoricamente concordo con le considerazioni sull'intervento FUT, ma ad oggi sono più relative e meno generalizzabili di come lo sarebbero state anni fa. -
.
Chiaro che le mille cliniche low cost spuntate negli ultimi anni (che fanno tutte FUE) non possono essere paragonate ai top FUT.
Ma se paragoniamo i top FUE ai top FUT non c'è più differenza in termini di attecchimento, anzi negli ultimi anni i risultati più sbalorditivi li ho visti tutti via FUE.
15 anni fa era diverso. Questo intendevo.
Riguardo il caso di Mira non c'è alcuna ragione tecnica per cui fossilizzarsi unicamente sulla FUT, se si parla di top surgeons. Se il messaggio che le è arrivato è questo, è un messaggio sbagliato. -
.
La dottoressa sta facendo il suo dovere, in quanto professionista di visibilità globale. Facendola passare da eroe si trasmette un messaggio sbagliato, come se la normalità fosse quella di lavarsene le mani. Oltretutto commercialmente sarebbe un errore strategico gravissimo, immaginate il polverone che si alzerebbe qua sul forum...Quale dottore con un po' di raziocinio si metterebbe in un casino del genere?
La dottoressa sta procedendo nell'unico modo possibile, soprattutto per tutelarsi. Non esistono eroi, ma pazienti che spendono migliaia e migliaia d'euro per porre rimedio ad un disagio che li affligge, e giustamente pretendono un risultato. -
.
Scusate, torniamo un attimo alla fonte: ma a voi convince il posizionamento/distribuzione/quantità percepita delle grafts? Come si presenta l'intervento insomma.
Riflettiamo un attimo su questo, poi si può anche tornare a ripetere di aspettare, aspettare, e ancora aspettare...
Votes taken by !Jacuzz! |
