-
.
Personalmente preferisco nettamente la fue classica. Traumatismo minore per l'uf e maggior flessibilità. Certo i tempi operatori sono più lunghi, ma onestamente a me non interessa che facciano le corse sulla mia testa. mi interessa che lavorino bene e che ci mettano il tempo che ci vuole per farlo. Se la si vede dalla parte del chirurgo, invece, dimezzare o più i tempi di un ht significa guadagno doppio.
P.s. Visp, io sapevo che feller aveva personalizzato un proprio punch, creandone uno motorizzato con particolari caratteristiche, ma che sempre di punch si trattava, non di implanter. hai per caso qualche fonte?. -
carlinis72.
User deleted
io ho fatto l'intervento dalla dottoressa,se volete info chiedetemi . -
.
grz cripto.....sn d'accordissimo con te...mai fare le cose di fretta, specialemnte in cose tanto delicate . -
carlinis72.
User deleted
si ragazzi,ma credo che la "fretta" come la chiamate voi abbia un fine ben preciso,la rapidita' serve essenzialmente a trapiantare velocemente i bulbi prelevati al fine di evitargli traumi,credo sia risaputo che gli stessi fuori dall'organismo non vivono a lungo,credo max 2 ore . -
crazy for the hair.
User deleted
Scusate , non vorrei dire " belinate" ma mi sembra di aver visto visto questa tecnica di sfuggita tempo fa in una serie tv famosa nip/ tuck ..... se riesco a trovare il link della puntata ..... sempre se interessa naturalmente...
www.megavideo.com/?v=QFS9LEPT la puntata mi sembra questa..... -
.CITAZIONE (carlinis72 @ 19/1/2010, 13:39)si ragazzi,ma credo che la "fretta" come la chiamate voi abbia un fine ben preciso,la rapidita' serve essenzialmente a trapiantare velocemente i bulbi prelevati al fine di evitargli traumi,credo sia risaputo che gli stessi fuori dall'organismo non vivono a lungo,credo max 2 ore
questo non l'avevo visto.. di ragioni mediche per preferire l'implanter al bisturi circolare non ce n'è nemmeno una, sorry. ci sono solo ragioni legate al tempo operatorio e alla "facilità" dell'intervento. tanto piu che l'uf anche nella fue classica di norma rimane in sede (anche se gia tagliata) fino al momento della creazione delle slit e dell'inserimento in ricevente. Senza parlare poi di strip dove c'è il sezionamento e il mantenimento "off the body" per un certo numero di ore senza che le percentuali abbiano alcun calo (la ricrescita nei buoni trapianti strip è comunemente riconosciuta come la più alta).
ciao
. -
trantor1.
User deleted
CITAZIONE (-cripto- @ 19/2/2010, 13:45)CITAZIONE (carlinis72 @ 19/1/2010, 13:39)si ragazzi,ma credo che la "fretta" come la chiamate voi abbia un fine ben preciso,la rapidita' serve essenzialmente a trapiantare velocemente i bulbi prelevati al fine di evitargli traumi,credo sia risaputo che gli stessi fuori dall'organismo non vivono a lungo,credo max 2 ore
questo non l'avevo visto.. di ragioni mediche per preferire l'implanter al bisturi circolare non ce n'è nemmeno una, sorry. ci sono solo ragioni legate al tempo operatorio e alla "facilità" dell'intervento. tanto piu che l'uf anche nella fue classica di norma rimane in sede (anche se gia tagliata) fino al momento della creazione delle slit e dell'inserimento in ricevente. Senza parlare poi di strip dove c'è il sezionamento e il mantenimento "off the body" per un certo numero di ore senza che le percentuali abbiano alcun calo (la ricrescita nei buoni trapianti strip è comunemente riconosciuta come la più alta).
ciao
C'è da agggiungere però, che sulla durata di un bulbo fuori dalla capoccia, vi sono diverse voci: chi dice 4, chi 6, chi 2, chi 3. Non c'è unanimità in questo.
La velocità invece potrebbe essere una di quelle cause che rendono insipiegabili le ragioni di un trapianto che non ha prodotto i suoi effetti, anche se fatto dal migliore.
Non è una questione di caso o culo quando un trapianto eseguito a regola non sia soddisfacente nei numeri. Un motivo ci dovrà pur essere. Io i tempi di durata dei bulbi esposti la prenderei in considerazione.
La regola deve per forza essere che prima sistemo il bulbo e meglio è. Certo che la velocità non deve incidere sulla qualità dell'inserimento, ovviamente.
Il nr di uf, capelli, bulbi (o quello che è) che un implanter potrebbe rovinare magari è nettamente inferiore al nr dei bulbi rovinati da una esposizione eccessiva per un determinato soggetto.
saluti. -
.CITAZIONE (trantor1 @ 19/2/2010, 14:21)Il nr di uf, capelli, bulbi (o quello che è) che un implanter potrebbe rovinare magari è nettamente inferiore al nr dei bulbi rovinati da una esposizione eccessiva per un determinato soggetto.
Opinione rispettabilissima, ma che non condivido. Il traumatismo da implanter (taglio - risucchio - sparo) ha sempre dimostrato, nella documentazione che ho visto in questi anni, di avere una forte influenza sulla percentuale di ricrescita.
Del resto i chirughi mica sono tutti rimbambiti che (a parte eccezioni come la clinica in oggetto) preferiscono usare un punch che fa loro moltiplicare tempi operatori e fatica.
Per la ricrescita da strip, dove (ripeto) il tempo fuori dal corpo si misura in ore generalmente non si riscontrano problemi.. e quando si riscontrano, trovo altre spiegazioni generalmente più credibili.
ciao. -
.CITAZIONE (-cripto- @ 19/2/2010, 21:03)CITAZIONE (trantor1 @ 19/2/2010, 14:21)Il nr di uf, capelli, bulbi (o quello che è) che un implanter potrebbe rovinare magari è nettamente inferiore al nr dei bulbi rovinati da una esposizione eccessiva per un determinato soggetto.
Opinione rispettabilissima, ma che non condivido. Il traumatismo da implanter (taglio - risucchio - sparo) ha sempre dimostrato, nella documentazione che ho visto in questi anni, di avere una forte influenza sulla percentuale di ricrescita.
Del resto i chirughi mica sono tutti rimbambiti che (a parte eccezioni come la clinica in oggetto) preferiscono usare un punch che fa loro moltiplicare tempi operatori e fatica.
Per la ricrescita da strip, dove (ripeto) il tempo fuori dal corpo si misura in ore generalmente non si riscontrano problemi.. e quando si riscontrano, trovo altre spiegazioni generalmente più credibili.
ciao
Quoto
c'è chi lavora a favore del paziente e alla propria coscienza (punch manuale) e chi a favore del proprio portafoglio (implanter), poi ognuno è libero di scelgliere chi vuole con la propria testa e congnizione, l'informazione c'è grazie a questo sito fantastico, l'importante è non lamentarsi dopo... -
trantor1.
User deleted
Condivido che questo sito sia una importante fonte di informazione.
Lavorare per il paziente significa lavorare per il proprio portafogli. Più operi bene e più clienti avrai, poichè le voci girano ed appunto questo forum ne è l'esempio pratico.
Non credo che la dott.ssa in questione lavori a sfavore del paziente, sarebbe un suicidio.
Ora non ho ben capito quale sia lo strumento che, prendiamo sempre ad esempio questa clinica, usi questa dottoressa.
Se lo avte scritto non l'ho letto.
. -
rummenigge.
User deleted
CITAZIONE (-cripto- @ 19/2/2010, 21:03)CITAZIONE (trantor1 @ 19/2/2010, 14:21)Il nr di uf, capelli, bulbi (o quello che è) che un implanter potrebbe rovinare magari è nettamente inferiore al nr dei bulbi rovinati da una esposizione eccessiva per un determinato soggetto.
Opinione rispettabilissima, ma che non condivido. Il traumatismo da implanter (taglio - risucchio - sparo) ha sempre dimostrato, nella documentazione che ho visto in questi anni, di avere una forte influenza sulla percentuale di ricrescita.
Del resto i chirughi mica sono tutti rimbambiti che (a parte eccezioni come la clinica in oggetto) preferiscono usare un punch che fa loro moltiplicare tempi operatori e fatica.
Per la ricrescita da strip, dove (ripeto) il tempo fuori dal corpo si misura in ore generalmente non si riscontrano problemi.. e quando si riscontrano, trovo altre spiegazioni generalmente più credibili.
ciao
quoto Cripto in toto.
kalle. -
trantor1.
User deleted
CITAZIONE (-cripto- @ 19/2/2010, 21:03)CITAZIONE (trantor1 @ 19/2/2010, 14:21)Il nr di uf, capelli, bulbi (o quello che è) che un implanter potrebbe rovinare magari è nettamente inferiore al nr dei bulbi rovinati da una esposizione eccessiva per un determinato soggetto.
Opinione rispettabilissima, ma che non condivido. Il traumatismo da implanter (taglio - risucchio - sparo) ha sempre dimostrato, nella documentazione che ho visto in questi anni, di avere una forte influenza sulla percentuale di ricrescita.
Del resto i chirughi mica sono tutti rimbambiti che (a parte eccezioni come la clinica in oggetto) preferiscono usare un punch che fa loro moltiplicare tempi operatori e fatica.
Per la ricrescita da strip, dove (ripeto) il tempo fuori dal corpo si misura in ore generalmente non si riscontrano problemi.. e quando si riscontrano, trovo altre spiegazioni generalmente più credibili.
ciao
Non saprei dirti. Non sono un difensore del implanter intendiamoci, consideravo solo il fatto che magari fa risparmiare ore riducendo il fattore tempo dell'esposizione dei bulbi. Non mi risulta chiaro quanto sia il tempo di vita di un bulbo manomesso e pare non ci sia unanimità nemmeno tra chirurghi riguardo a questo. Per cui il fattore tempo/vita del bulbo è di certo da considerare come "variabile". Variabile inoltre da soggetto a soggetto, poichè mi risulta difficile pensare che tutti noi abbiamo lo stesso tempo di vita per i bulbi. Di certo non saranno variazioni eclatanti ma una differenza di 15 minuti, ad esempio, potrebbe essere causa di "morte" di molte uf per un soggetto "x".
Per cui mi pare sensato dire che prima metto ste cavolo di uf o bulbi e meglio è, non fa una piega.
Sono d'accordo con te che una maggiore velocità non debba incidere nè sulla qualità dell'intervento nè sulla possibilità che il bulbo subisca dei danni. Questo è chiaro e va escluso dal ragionamento.
Tornando al caso specifico, la fue fatta a "mano", se non sbaglio usa un punch che fa lo stesso lavoro dell'implanter, cioè incide. Poi un'assistente prende le pinzette e "stacca" il capello mentre l'implanter che fa? stacca il capello, o "risucchia" come dici tu. Ma diciamo che una pinzetta non mi pare questo esempio di artigianalità unico del handmade. Uno strumento come un implanter non credo abbia difficoltà di estrazione superiori, ripeto, ad una pinzetta per ciglia. Poi c'è l'inserimento della uf che nel caso dell'uso di uno strumento si ha la sensazione che "spari" una cannonata a velocità supesonica, mentre magari la forza è quella equivalente a quella che si userebbe se inserita a mano, o circa.
D'altronde l'esempio che si ha su questa clinica che usa uno strumento (ma non ho ben capito quale; magari è fatto in modo tale da evitare stress al bulbo in fase di lavoro) è quello che le uf sono ricresciute in grosse percentuali. Meno bene mi sono sembrate le donor al quale qualche appunto lo si può fare.
ciao
NB: visto che ti vedo preparato e i tuoi post sono sempre chiari ed illuminanti, scritti con razionalità, correggimi dove sbaglio. grazie. -
eddiebunton.
User deleted
questa discussione mi era sfuggita, dopo le testimonianze di Guercino adesso non ho piu dubbi circa l'etica della HTC CLINIC . -
.
@trantor1 CITAZIONEPer cui il fattore tempo/vita del bulbo è di certo da considerare come "variabile". Variabile inoltre da soggetto a soggetto, poichè mi risulta difficile pensare che tutti noi abbiamo lo stesso tempo di vita per i bulbi. Di certo non saranno variazioni eclatanti ma una differenza di 15 minuti, ad esempio, potrebbe essere causa di "morte" di molte uf per un soggetto "x".
Per cui mi pare sensato dire che prima metto ste cavolo di uf o bulbi e meglio è, non fa una piega.
Preciso meglio: è sicuramente vero che il tempo dopo l'estrazione non è infinito, ma è materiale biologico che degraderà in modo non molto dissimile da persona a persona. Ora, una variabilità individuale avrà effetto se porto al limite il tempo fuori dal corpo della uf. Quello che voglio dire è che questa è una variabile abbastanza conosciuta e abbastanza facile da maneggiare. Un degradamento dell'uf a causa di questo fattore sarebbe identificabile senza troppo sforzo, visto che, ad esempio, nelle strip si lavora a zone. Se la zona con ricrescita più bassa è stata l'ultima trattata.. beh, allora posso fare alcune considerazioni anche sul tempo. ma visto che non mi è mai capitato di vedere casi del genere, ma che la mancata ricrescita spesso era uniforme o in zone in cui altre variabili hanno avuto un peso (diverso assistente all'inserimento delle graft, ad esempio) ho maturato l'idea che il tempo comunemente utilizzato da tutte le cliniche di cui sul sito si è approfondita l'attività, non lascian pensare ad alcun problema da questo punto di vista. Per lo meno, questa è la mia opinione.CITAZIONETornando al caso specifico, la fue fatta a "mano", se non sbaglio usa un punch che fa lo stesso lavoro dell'implanter, cioè incide. Poi un'assistente prende le pinzette e "stacca" il capello mentre l'implanter che fa? stacca il capello, o "risucchia" come dici tu. Ma diciamo che una pinzetta non mi pare questo esempio di artigianalità unico del handmade. Uno strumento come un implanter non credo abbia difficoltà di estrazione superiori, ripeto, ad una pinzetta per ciglia. Poi c'è l'inserimento della uf che nel caso dell'uso di uno strumento si ha la sensazione che "spari" una cannonata a velocità supesonica, mentre magari la forza è quella equivalente a quella che si userebbe se inserita a mano, o circa.
L'uso di pinza e sensibilità della mano al posto di un punch che risucchia l'uf.. beh comporta (a mio parere) una diversa azione meccanica. Lo sparo poi, è fatto successivamente all'incisione sempre uguale dell'ago dell'implanter senza la possibilità di crearla appositamente per l'uf da inserire. Questo velocizza, ma non da la possibilità di essere precisi e di avere la sensibilità manuale nel dare la direzione, la profondità, l'inclinazione... ecc. Sulla forza di inserimento dell'uf, beh, la sua distribuzione, i punti in cui si esercita, ecc.. sono diversi da un inserimento manuale.CITAZIONED'altronde l'esempio che si ha su questa clinica che usa uno strumento (ma non ho ben capito quale; magari è fatto in modo tale da evitare stress al bulbo in fase di lavoro) è quello che le uf sono ricresciute in grosse percentuali. Meno bene mi sono sembrate le donor al quale qualche appunto lo si può fare.
Questo è un altro problema con la clinica. Nessuna informazione precisa. C'è chi parla di punch a motore, chi di siringa a mano, chi di estrazione con pinzette dopo aver inciso con l'implanter.. insomma non si capisce nulla. L'unica cosa sicura, pare, è che non facciano le slit in ricevente ma che l'inserimento con lo sparo ci sia sempre. Le uf sono ricresciute nel caso di superslot (anche se non si capisce bene quante ne siano state inserite).. nel caso di carlinis non essendoci una foto degli innesti sospendo il giudizio.. e nel caso di wepoisoned non mi pare sia cresciuto granchè.
ciao. -
trantor1.
User deleted
Considerazioni tutte giuste.
Io mi riferivo per esempio anche a casi di hasson(così escludiamo la bravura del chirurgo dal ragionamento), dove lui stesso dice che (a grosse linee) un trapianto a volte va male o non come ci si aspettasse senza che se ne sappia il motivo certo.
La variabile tempo io la prenderei in considerazione per questi casi, non vedo altre soluzioni credibili.
La diversità da soggetto a soggetto, potrebbe comportare proprio un tempo di vita "Inferiore" e differente alla media delle persone.
A mio avviso è un fattore da studiare meglio quello del tempo preso in quest'ottica, visto che sono discordi i pareri degli stessi chirurghi. Per esempio si potrebbe fare una prova specifica ed empirica su ogni paziente che si sottopone a trapianto per evitare che il soggetto sia uno di quei casi a ...."vita breve del bulbo". Mi sembra una cosa importante.
Tornando all'implanter è in quest'ottica che forse un miglioramento di un strumento simile possa essere utile (senza far altri danni, ovviamente) ad una riduzione del rischio tempo.
Ultima considerazione, è quella che cmq più un bulbo è "fuori" e più rischia di non attecchire. Anche se non morto potrebbe essere "agonizzante" e cioè ugualmente inutilizzabile.
E' un invito in generale il mio a rapportare lo stress dei bulbi con la ricrescita.
ciao
.
FUE con Micro Hair Implanter htcmi spiegate la differenza? |
