-
mone1986.
User deleted
ho prenotato visita da tesauro ....mi è stata data per giugno
sono un po in ansia devo ammettere...sapete se il dottore utilizza bene una di queste due tipologie o entrambi?. -
powerfull83.
User deleted
mone.. ho la visita lunedì da Tesauro.. ti farò sapere 
. -
mone1986.
User deleted
grazie mille fammi sapere
. -
boston28.
User deleted
ragazzi la differenza tra un estrazione manuale e una con micromotore? . -
.
come da titolo, vi chiedo un parere magari nel dettaglio riferito al doc in questione.
dovrei operarmi in turchia da tayfun, ero in dubbio se scegliere un estrazione manuale o tramite punch !
qualcuno sà precisamente le differenze ? io tengo spesso i capelli corti mi dicevano che usando il manuale le cicatrici sono meno visibili, questo è vero ? scegliendo il manuale le uf vengono gestite manualmente e quindi con + accortezza ?
fatemi sapere
grazie
EDIT
titolo editato perché non si capiva il contenuto del post
Edited by first_duty - 1/5/2016, 20:28. -
.
ciao vinicio..ci sono diverse correnti di pensiero. Tuttavia rimango sempre old school e il manuale mi piace per il momento ancora un po' di più. . -
.
mone il dott tesauro utilizza sia punch manuale che motorizzato. Nella fattispecie usa lo stesso tipo di motorizzato usato dal dott Cole.
Il dottore è un bravo chirurgo sia strip che fue ormai. -
.
una domanda ma è vero che il micromotore genera piu' tessuto cicatrizzato sottocutaneo? sarebbe interessante sapere se ci sono modelli nuovi di micromotore in arrivo o anche elencare le specifiche dei vari modelli utilizzati dai vari chirurghi a questo momento con tanto di recensione e dati tecnici . in altri forum e in altre tipologie di chirurgie spesso sono elencati questi fattori . . -
.
I have long wondered, here is my feeling after a lot of reading.
On the same patient and with equal punch diameter, the motorized FUE moves as much hair as a manual FUE. The difference (depending on the model) is more likely to be the level of intracutaneous damage, especially when the coring / punching depth is poorly managed and the punch speed is too high. The problem lies in the diversity of existing motorized equipment; In addition to the internal diameter, the speed of rotation (constant or reactive to the resistance of the tissues) and the oscillation capacity vary from one model to another, making it difficult to apprehend the subject when one does not have self- Even manipulated these instruments.
Just as there are a variety of manual punches (materials of manufacture, diameters, types of cutting edge, etc.), the quality of the motorized punch seems very disparate. When in doubt, it is better to refer directly to the results obtained by the different doctors, and to judge on piece.
Otherwise, as with traditional crafts, the hand-made gesture ensures superior adaptability and flexibility (see touch).
Then, concerning the type of motorized punch used, there are actually on the market instruments more or less performing.
However, working with a punch requires genuine dexterity and increased sense of touch. This touch is partly lost in the motorization of the instrument. The doctor manipulating the punch will not feel so precisely the crossing of the various layers of tissue (at the risk of crossing the dermis eventually) nor the section of the arrested muscle, will not feel the wear of the blade, Subcutaneous refractory angle in its movement, will not be able to use smaller diameter punch not. To synthesize, the loss of the touch is really symptomatic of the passage to the motorized.
Why did the genuine FUE specialists mainly keep their manual punch (Woods, Mwamba, Lorenzo, Mousseigne, Keser, Ozgur, Koray, Bisanga, Feriduni, Lupanzula, etc.)?
Motorization is only a logic of increasing profit and adapting to market demand (with theoretically the ability to compete with the real EUF specialists). The American doctors are excellent representatives of this thought, ex: Armani - Rahal, but the Turks are not left behind.
That being said, motorized punch may be suitable for certain cases, including the easiest ones (stiff hair, regular and compact alignment of the UF, little change of angles in the subcutaneous, etc.). Results.
The manual punch offers more flexibility, more adaptability, and requires real know-how and authentic experience.
Each has its technique but in general the motorized punch between bad hands or bad materials increases the rate of necrosis of the tissues surrounding the follicle (cf explanation on the death of the cells which increases with the heat) => decreases the survival rate of the follicles (The motorized punch turns very quickly and heats the tissues around the extraction => chance to kill the neighboring follicles)
All this is important to take into account if necessary a second intervention so as not to damage the donor area or primitives.. -
.
Very interesting bapt thank you! I m agree with you I think . -
.
To remind. . -
.
Facevo una riflessione. Nel caso di punch motorizzato proprio per ridurre il rischio di far morire le unità follicolari ho intuito che si usa mediamente un diametro di 8 mm mentre mi viene da pensare che col punch manuale, essendoci più sensibilità, lentezza e precisione nell'estrarre l'unità follicolare si possa più facilmente usare un diametro inferiore, anche di 0.6 mm.. Tutto ciò si tradurrebbe comuqne in White dots piu grossi col punch motorizzato rispetto al manuale.. È corretto il mio ragionamento? . -
.
0,7 is good.
In general the white dots are less noticeable with the use of a manual punch.
With a good Dr.
In addition, it preserves the donor area better if necessary.
That is my opinion.
Edited by Bapt777 - 26/3/2019, 00:56. -
.Facevo una riflessione. Nel caso di punch motorizzato proprio per ridurre il rischio di far morire le unità follicolari ho intuito che si usa mediamente un diametro di 8 mm mentre mi viene da pensare che col punch manuale, essendoci più sensibilità, lentezza e precisione nell'estrarre l'unità follicolare si possa più facilmente usare un diametro inferiore, anche di 0.6 mm.. Tutto ciò si tradurrebbe comuqne in White dots piu grossi col punch motorizzato rispetto al manuale.. È corretto il mio ragionamento?
Tutto dipende dalla dimensione delle tue unità follicolari, dal loro calibro dalla lunghezza. Se usi un punch troppo piccolo per una doppia o tripla ad esempio rischi di sezionarla.
La differenza in termini di esiti cicatriziali tra l'usare un punch di 0.7 o di 0.85 mm non è abissale, sono le caratteristiche della tua pelle che nella maggior parte dei casi giocano un ruolo fondamentale nel determinare la visibilità delle cicatrici FUE dovute all'estrazione.
Ovviamente come ha giustamente sottolineato Bapt la mano di chi effettua l'estrazione è fondamentale.. -
.
Il punch da 0.6 col manuale da quello che ho capito si usa per prendere le uf singole.. Per un trapianto da 3000 uf dunque una parte delle incisioni (uf singole) che riguarderebbero alcune centinaia di uf potrebbero essere più piccole.. Inoltre ho letto che il micromotore genera calore, verosimilmente viene usato in modo più veloce rispetto al manuale e potrebbe andare più a fondo a volte di quanto necessario, oltre al fatto di capire se l'operatore si possa accorgere facilmente se il punzone del punch motorizzato si usura così da creare più danno ai tessuti.. È vero che la differenza, da come è stato detto più volte, la fa la mano di chi usa il punch e poi c'è da considerare la variabilità individuale del paziente per tipologia di pelle, dimensione delle uf, colore della pelle e dei capelli al fine di rendere più o meno evidenti i white dots.. Mi chiedo però se per un medesimo paziente X operato con punch manuale o con punch motorizzato in ogni caso '' oggettivamente '' si avrebbero cmq in generale esiti cicatriziali diversi per dimensione e colore.. .
Differenza tra micromotore e punch manuale? |
