-
.
Purtroppo il risultato non è valutabile dalle foto in questione.
Pettinature diverse nei due casi: tutti all'indietro nel pre, tutti in avanti nel post.
Qualità delle estrazioni in termini di esiti cicatriziali, ottima. -
.
Ma puoi postare delle foto in cui si veda qualcosa? Tipo foto del massimo risultato ad 1 anno e foto di oggi. Altrimenti si parla sulla base di nulla.
Altra cosa: ma Hasson che dice? Ti avrà dato una spiegazione del tutto, no? -
TRE CONSULTI ONLINE, DUE VALUTAZIONI DIAMETRALMENTE OPPOSTE. Chiedo a voi ed a Bola, gentilmente, un parere - Cartelle cliniche - Presentati.
La storia che senza finasteride sei inoperabile è falsa, o per lo meno la cosa è talmente soggettiva che l'assolutizzazione la rende falsa per definizione.
Primo step: inizia col farti fare una VERA diagnosi (che non riceverai di certo online, tantomeno da clinche low cost).
A quel punto, se si verificano i seguenti requisiti:
1) Diagnosi di AGA (e non DUPA, BUPA,o simili).
2) Buon calibro del capello.
3) Buon rapporto capelli/uf.
4) Buona donor in generale (in termini anche di capacità complessiva).
5) Chirurgo Top. Purtroppo non devi badare a spese.
Soddisfatti questi requisiti sarai al 95% del risultato, e le cure saranno solo un optional, a maggior ragione alla tua età.
È molto più pericoloso curarti ma cercare di risparmiare sulla chirurgo, che non curarti ma andare da un VERO top.
Fatti una cultura e fatti fare una diagnosi esatta, a quel punto sarai libero di decidere. Diffida da chi assolutizza sconsigliandoti il trapianto senza cure. -
.
Come fa ad essere lo stesso se uno si chiama Ferreira e l'altro Pinto Goncalves?
Eccolo quello giusto:DR. BRUNO FERREIRA - Leading Edge Hair Transplant SurgeryWorld class, experienced doctor in FUE hair transplant surgery.
Leggi altro su brunoferreira.com >
Naturalness, density, personalized care. ISHRS and World FUE Institute
Fellow Member. -
.
La colpa non è di chi ha trollato, ma di chi gli ha dato spago.
Ora sarebbe bene tornare a commentare il report in modo sano e costruttivo. -
.
Il punto è un altro, è stato confuso il riflesso col diradamento e la percentuale è del 100%, non del 90%.
Occhio a non lasciargli neanche il 10% di probabilità, perché non c'è alcun dubbio che quello sia un riflesso.
Il flash non è peggiorativo, è sempre migliorativo perché aumenta l'illusione di densità percepita, ma questo esula dalla riuscita eccellente di questo trapianto.
L'unico motivo per cui qualcuno può insistere così tanto nel cercare cavilli in questo risultato, l'ho scritto nell'ultima frase del mio primo messaggio, ma purtroppo è stata cancellata. -
.
Non è questione di fargli dei disegni, è questione che lui ha confuso il riflesso col diradamento.
Se capisce questo, il resto viene da sé. -
.
Ma seriamente?! Quella striscia orizzontale non è diradamento, ma una fascia luminosa che riflette il flash.
Moderazione, si può intervenire?
Qua si sta inquinando un report da pagine e pagine, perseverando su concetti sbagliati con l'aggravante di pretendere la ragione con toni arroganti.
Edited by !Jacuzz! - 26/3/2024, 23:33 -
.
Ma perché state continuando a dare spago a questo trolling?
Se la moderazione non interviene, l'unico modo per arginarlo è non rispondere più, o dargli ragione.
Dato anche che, se si tenta di frenarli anche in modo leggermente colorito, si rischia pure il ban. -
.
In bocca al lupo -
.
Tendenzialmente le foto con flash aumentano la densità percepita, non il contrario.
Tuttavia qua è stata confusa donor con ricevente, quindi certi commenti non hanno senso in partenza, al di lá di flash o non flash.
Bola, rispetto il tuo avvertimento sui provvedimenti disciplinari, ma personalmente non credo di aver scritto niente di sbagliato, anche a giudicare dal numero di like che ha riscosso il mio commento.
Probabilmente se non intervenivo, eravamo ancora qua a ragionare del fatto che questo trapianto non fosse riuscito bene e che la donor fosse diradata. Qualche volta i provvedimenti disciplinari servirebbero per chi fa disinformazione, non per chi dice le cose come stanno.
Edited by !Jacuzz! - 20/3/2024, 07:42 -
.
Per favore, basta eresie.
Quello che chiamate diradamento della donor, è un leggero diradamento della parte bassa del vertex, quindi non è la donor, ma la ricevente (che prima era completamente glabra).
Questo trapianto è un capolavoro e la ricerca ossessiva del difetto (mascherata da confronto costruttivo), è soltanto tossica, oltre che tecnicamente sbagliata (dato che si sta confondendo la donor con la ricevente).
Edited by BOLA - 19/3/2024, 14:20 -
.
Falso.
Se prelevati da zone safe non sarà perso niente.
In caso di chirurgo incompetente che preleva da zone unsafe, sarà persa la quota parte di capelli prelevata dalla zona unsafe. -
.
Non si capiscono i risultati della prima chirurgia,le foto sono tutte frontali e non permettono un giudizio obiettivo.
Concordo con Bola, la distribuzione degli innesti sul crown è sublime.
Ma mi piacerebbe vedere il crown chiuso a fine percorso, cosa che con Hasson (non me ne vogliate) non accade spesso, o meglio solitamente non vedo la resa finale che altri top riescono ad ottenere sul crown anche con numeri di uf inferiori. -
.Il segreto di Zarev sta nell'estrazione grazie allo strumento che ha sviluppato, prima o poi qualcuno lo emulerà.
Penso che se altri chirurghi del livello di Hattingen o H&W o Feriduni avessero a disposizione questo numero di UF avrebbero risultati simili se non uguali.
Non è solo lo strumento che fa la differenza ma altri fattori:
- Studio maniacale dell'area donante (2 ore o più di consulto che io sappia non le fa nessuno)
- Capacità del dottore di effettuare tutte le fasi della chirurgia, chi è stato a Sofia sa che a volte finisce di lavorare alle 2 del mattino. E' praticamente un robot ma questo a scapito della sua vita sociale.
Questo modello non è replicabile da altre cliniche come dice Jacuzz! semplicemente perchè non è conveniente, soprattutto con le nuove generazioni che si fanno abbindolare dai prezzi bassi e sono totalmente disinformate, queste cadranno in pasto a cliniche senza scrupoli..
Bola quoto tutto, salvo un appunto.
Sicuro non sia conveniente?
Stiamo parlando di 9€/graft e 900€ per il consulto.
Questo significa che ad esempio una megasessione da 5000 uf che in una low cost ti costa 2000€, da lui ti costa 45.000€.
Inoltre immagino avrà un solo staff, e non deve pagare lo stipendio a 10-15 staff diversi, come non deve mantenere 10-15 sale operatorie etc. etc. (come nelle cliniche low cost).
Posts written by !Jacuzz! |
